ёбанный квест ГЦ2 - В нём нахуй ошибка

[Queen]

Позволь я тебя немного просвещу: Квин из того рода людей, которые если увидят, что Магнум написал: "Земля имеет форму сплюснутого эллипсоида", начнет утверждать, что она круглая или плоская. Если я напишу, что в минуте 60 секунд, ему тоже это не понравится.

Мой фанат и просто очень приятная личность, разрабатывающая аж искусственные интеллекты, а не просто многоуровневые последовательности условий

Ты себя сильно переоцениваешь, мне до тебя нет никакого дела. Я раньше тоже думал что выбить 4 крита на селфе это танцы с бубном, но после видео мастер томы где он говорит что это не ерунда, убедился только в волнах. И мы это подтвердили на тестовом сервере где в онлайне был только один человек, и не было никаких мобов, кидали кубик вычисляли рандом и точили. 9 с 10 совпадений было. Просто на сервере с большим онлайном эти циферки часто меняются, так как на рандом влияет многое.

 

[Queen]

Мы проверяли правильность работы квеста или подгоняли рандом под нужные нам условия и значения?

Никто ничего не подгонял, и вы ничего не проверили, просто не правильно выполнили тест. В эти 3 минуты ты мог получить 100 каких то одних книг и 0 других и это бы ничего не показало и не доказало. А вот если бы ты провел 10 мелких тестов в разное время ты бы точно показал есть там какая то закономерность или нет, и если это рандом, то в каком то из тестов одних книг было бы больше а в каком то других. Если бы во всех 10 белых было бы меньше тогда уже стояло бы задуматься.

 

[Magnum]

Ты себя сильно переоцениваешь, мне до тебя нет никакого дела.

Слава Паагрио, одним сумасшедшим фанбоем меньше.

Я раньше тоже думал что выбить 4 крита на селфе это танцы с бубном, но после видео мастер томы где он говорит что это не ерунда, убедился только в волнах. И мы это подтвердили на тестовом сервере где в онлайне был только один человек, и не было никаких мобов, кидали кубик вычисляли рандом и точили. 9 с 10 совпадений было. Просто на сервере с большим онлайном эти циферки часто меняются, так как на рандом влияет многое.

А это вообще к чему тут? Ты выдал уже давно очевидную, благодаря Мастеру Томе, информацию.
А какой из этого следует вывод почему-то не продолжил.

 

[NecroSOFT]

Я же выше приводил пример где мы выбили 3 д пухи за короткое время, шанс на каждую 1 к 80000.

Ну и что? Вполне допустимая погрешность.

Даже 100000 не даст нужного результата, так как мы тут не в теорию вероятности играем)

Вы можете не замечать суслика, но он есть. Если бы этот алгоритм псевдо-рандома криво работал, и не отвечал правилам и математическим законам, им бы не пользовались. Советую вам ознакомиться с математической теорией азартных игр.

 

[Magnum]

Никто ничего не подгонял, просто не правильное выполнения теста. В эти 3 минуты ты мог получить 100 каких то одних книг и 0 других и это бы ничего не показало и не доказало. А вот если бы ты провел 10 мелких тестов в разное время ты бы точно показал есть там какая то закономерность или нет, и если это рандом, то в каком то из тестов одних книг было бы больше а в каком то других. Если бы во всех 10 белых было бы меньше тогда уже стояло бы задуматься.

Ты правда в это веришь? Ты правда занимаешься разработкой ИИ?

Ты прав в том, что я мог бы получить 100 каких-то книг и это бы ничего не доказало.
Но следующим же предложением ты без какого-либо аргументирования говоришь, что "а вот 10 тестов по 100, это бы показало!"
Почему, Карл?
Ты же сам выше говорил про волноподобную работу рандома, сам же написал про тесты на ПТСе с 1 человеком, и должен понимать, что в секунду на полном сервере выполняются тысячи бросков кубика двигающих эту линию рандома очень быстро. С чего ты решил, что делай я тесты с какими-либо промежутками, это бы было правильней, чем совершение оных без промежутков?

Должна же быть у тебя какая-то аргументация?

 

[Queen]

А это вообще к чему тут? Ты выдал уже давно очевидную, благодаря Мастеру Томе, информацию.
А какой из этого следует вывод почему-то не продолжил.

Это к тому что рандом корейский и рандом обычный сильно отличаются. По обычному рандому ты ничего не можешь предсказать, а по корейскому можешь. И если у тебя пуха заточилась то вероятность что она заточится еще раз выше чем то что не заточится, и наоборот, если сломалась то вероятность что и вторая сломается выше. Мы когда тм тушки крафтили я тоже челу говорил не нужно фармить на 4 рецепта, взял один кликни, сфейлишь нафармишь еще на один и кликнешь. Чел неее, я нафармлю на 4 и тогда буду крафтить, получил 4 фейла с 4-х) Я так на меге 6 с 6 пух сфейлил при крафте. А по сути намного больше шанса если крафтить по одной в разное время чем 6 подрят.

 

[Magnum]

Это к тому что рандом корейский и рандом обычный сильно отличаются. По обычному рандому ты ничего не можешь предсказать, а по корейскому можешь. И если у тебя пуха заточилась то вероятность что она заточится еще раз выше чем то что не заточится, и наоборот, если сломалась то вероятность что и вторая сломается выше. Мы когда тм тушки крафтили я тоже челу говорил не нужно фармить на 4 рецепта, взял один кликни, сфейлишь нафармишь еще на один и кликнешь. Чел неее, я нафармлю на 4 и тогда буду крафтить, получил 4 фейла с 4-х) Я так на меге 6 с 6 пух сфейлил при крафте. А по сути намного больше шанса если крафтить по одной в разное время чем 6 подрят.

Не, я давно на него махнул рукой, сами с ним развлекайтесь )

 

[Queen]

Ты правда в это веришь? Ты правда занимаешься разработкой ИИ?

Ты прав в том, что я мог бы получить 100 каких-то книг и это бы ничего не доказало.
Но следующим же предложением ты без какого-либо аргументирования говоришь, что "а вот 10 тестов по 100, это бы показало!"
Почему, Карл?
Ты же сам выше говорил про волноподобную работу рандома, сам же написал про тесты на ПТСе с 1 человеком, и должен понимать, что в секунду на полном сервере выполняются тысячи бросков кубика двигающих эту линию рандома очень быстро. С чего ты решил, что делай я тесты с какими-либо промежутками, это бы было правильней, чем совершение оных без промежутков?

Должна же быть у тебя какая-то аргументация?

ТЫ просто очень глуп и даже не можешь вникнуть в суть того что я говорю. Пересмотри видео от Томы еще раз. Если идут волны ты можешь тащить один вид книг, тоесть ты мог попасть в какой то момент когда зажал кнопку где падали бы одни вторые номера.

И этим способом скажем открыть 30 книг за первые 30 секунд, дальше оно могло бы пойти более менее равномерно и по итогу ты бы получил перекос. Но это бы не значило что шанс выпадения второго номера выше, это бы значило что ты глупо провел тест.

А вот елси бы ты открыл один раз через какой то время второй раз и т.д. и чем больше вот таких тестов ты уже смотришь и видишь что второй номера не всегда падает больше. а занчит там шанс нифига не выше... Короче я хз как тебе обьяснить, ты просто глуп и все.

 

[NecroSOFT]

Это к тому что рандом корейский и рандом обычный сильно отличаются. По обычному рандому ты ничего не можешь предсказать, а по корейскому можешь. И если у тебя пуха заточилась то вероятность что она заточится еще раз выше чем то что не заточится, и наоборот, если сломалась то вероятность что и вторая сломается выше. Мы когда тм тушки крафтили я тоже челу говорил не нужно фармить на 4 рецепта, взял один кликни, сфейлишь нафармишь еще на один и кликнешь. Чел неее, я нафармлю на 4 и тогда буду крафтить, получил 4 фейла с 4-х) Я так на меге 6 с 6 пух сфейлил при крафте. А по сути намного больше шанса если крафтить по одной в разное время чем 6 подрят.

Это говорит только о том, что люди научились абьюзить эту систему и примерно вычистлять положение "волны", при помощи кубика (который кстати вывели из игры), критов и пр. Это не говорит о том, что алгоритм кривой. И даже в этом случае не даёт никаких гарантий, что "счастливое" число не перехватит кто-то другой.

P.S. Поясните, что такое для вас обычный рандом?

 

[Queen]

Не, я давно на него махнул рукой, сами с ним развлекайтесь )

мне приводят аргументы типа я лучше кликну 4 крафта и все 4 скрафчу, это тоже возможно) Но елси у тебя цель получить хотя бы один из 4, то все жу лучше по одному в разное время чем 4 подрят)

 

[Queen]

Это говорит только о том, что люди научились абьюзить эту систему и примерно вычистлять положение "волны", при помощи кубика (который кстати вывели из игры), критов и пр. Это не говорит о том, что алгоритм кривой.

Никто не говорит что алгоритм кривой, я же говорю вы не понимаете сути. При большом онлайне предсказать что то сложно практически не возможно. Но это не меняет того как работает корейский рандом. И если цель Магнума была показать что тут нет ошибки и перекоса по выпадению книг, ему нужно было открыть 10 раз по 100 книг в разное время (пусть даже спустя минуту паузу делать) и показать что вот смотрите в первом тесте белых 4-х было 0, других же 5 штук, но вот во втором тесте их уже 8, а 0 вторых номеров и т.д. Тоесть в 10 тестах разные результаты, и это было бы похоже на тест. А не открыть 10000000000000000 книг получить белых четвертых меньше всех и скзать ну вот автор был прав или я просто не умею тест проводить.

 

[kam1k]

здесь уже какой то биополярочкой попахивает, я бы сказал пованивает

 

[Queen]

С чего ты решил, что делай я тесты с какими-либо промежутками, это бы было правильней, чем совершение оных без промежутков?

Должна же быть у тебя какая-то аргументация?

С того что когда идет волна определенных цифр мы и можем выбить 3 пухи подрят за 15 минут, причем это касается не только тебя одного, весь сервер в это время так выбивает. Я когда водил парики в фоге со мной в тсе сидел чел который тоже водил парики в фоге, мы убили парик одновременно я ору ура я лс выбил а он гвоорит о я тоже выбил, смекаешь?? Тоесть ты в этот момент получил какой то результат который ни о чем не говорит. Это как бить дес висперы в ев и выбить 10 гуиденсов и не выбить ни одного дес виспера. Я так трансфер пеин на кетраварсе выбивал, 9 амулетов на овера и 0 тп)) Но это говорит лишь о том что сейчас именно падают амулеты а позже когда нить кто то будет так же тп выбивать. Но елси бы ты пришел выбил 10 книг потом через какое то время так же потом так же, тогда уже было бы более менее видно падают там тп чаще или просто именно в тот момент тебе не повезло.

 

[NecroSOFT]

И если цель Магнума была показать что тут нет ошибки и перекоса по выпадению книг, ему нужно было открыть 10 раз по 100 книг в разное время (пусть даже спустя минуту паузу делать) и показать что вот смотрите в первом тесте белых 4-х было 0, других же 5 штук, но вот во втором тесте их уже 8, а 0 вторых номеров и т.д. Тоесть в 10 тестах разные результаты, и это было бы похоже на тест.

На конечном результате - это мало отразится, а промежуточные - не показатель.

 

[Chloe]

Я знаю, кто может помочь в поиске истины на глубине. Уважаемый, MuJIeDu4, пожалуйста, помогите нам достигнуть консенсуса в этом философском обсуждении.

 

[Queen]

На конечном результате - это мало отразится, а промежуточные - не показатель.

Конечный результат это стоять 24 часа с зажатой кнопкой открытия итемов, тогда может быть, но врятли кто то такое будет делать. Поэтому в нормальных тестах нужно воспроизвести реальные условия. Тоесть разные люди которые фармят по 100 итемов открывают в разное время, и увидеть что из этого получится.

 

[NecroSOFT]

Конечный результат это стоять 24 часа с зажатой кнопкой открытия итемов, тогда может быть, но врятли кто то такое будет делать. Поэтому в нормальных тестах нужно воспроизвести реальные условия. Тоесть разные люди которые фармят по 100 итемов открывают в разное время, и увидеть что из этого получится.

Конечный результат - это суммарный результат эксперимента, открывайте, как хотите и по сколько хотите, только без махинаций с вычислением "волны".
Для чистоты эксперимента правильно взять выборку с логов, допустим за месяц, со всех игроков, которые открывали книги. И вы увидите, что это значение будет стремиться к 5% по каждой книге.

 

[Volanchik]

Во имя науки и психического спокойствия отдельных уважаемых господ был найден доброволец.
Для надежности ему было выдано аж 1000 книжек (Что б наверняка!)

Пффф. Ещё бы на 10к выборке замеры бы делали.
Это всё неправильно! Надо было открыть 10 раз по 100 и в каждой сотне делать замеры и если получил в одном из вариантов 9 и 0 то подтвердить доводы топик стартера, а не эти вот ваши теории вероятности. Очевидно же
П.С. там ещё 2 страницы не прочитанных сообщений, так что возможно повторюсь в идее)

 

[1875]

тесты

5 зелёная нередкая. за это беру слова обратно. квест, в котором постоянно будет минимальная награда. чтобы нафармить 3000 книг надо полгода фарма.

 

[Queen]

Конечный результат - это суммарный результат эксперимента, открывайте, как хотите и по сколько хотите, только без махинаций с вычислением "волны".
Для чистоты эксперимента правильно взять выборку с логов, допустим за месяц, со всех игроков, которые открывали книги. И вы увидите, что это значение будет стремиться к 5% по каждой книге.

Ну если уж так то взять логи ваще всех открытых итемов и сказать сколько каких книг вышло, но к чему это все, этого никто делать не будет, тогда смысл? Как и стоять с зажатой кнопкой 24 часа. А открыть какое то одно число и сказать вот смотри 5%, такого не будет)) ты и монетку подкинь много раз ты не увидишь там 50 %. Но если ты кинешь монетку 10 раз выпадет 2/7 в пользу решки, второй раз 10 раз и уже 2/7 в пользу орла, то ты точно не скажешь что шанс на решку или шанс на орла выше)