⭐ Вечный C1 x1 сервер (ОБСУЖДЕНИЕ) ❤️

[Sneakers]

Можно было бы провокацией переключать таргет у игрока на себя. Но как и говорили, для ц1 это было бы слишком сильно, так просто сбивать любой каст

Если бы, если бы, мы вводили агр в пвп, это явно была бы не говноверсия ИЛ, которая обходится софтом и даже кнопками, а версия ГФ, где танк кидал баф на лок у цели и принудительный бег к ней.
Но это не понадобилось. И слава богу.
Потом что агр, по своей механике в первую очередь это смена таргета в пвп, а это паровозиком цепляет, трик и свич в пвп, фир в пвп( это вообще отдельная песня, баги которой корейцы от с5 до классика чинили) . И даже сбитие таргета от стана где то рядом. А ещё флешку же забыли с такой же механикой с кучей лулзов.
Короче, судя по количеству задеваемых скилов, якобы из-за агра и трика свича, получили бы не с1, а какой то урезаный ИЛ ¯\_(ツ)_/¯

 

[AlhimN1]

А, ты не серьёзно всё это писал и на самом деле тоже считаешь агр из ц5+ вполне логичным и естественным?

зависит от того какая версия игры, если делается полный ребалланс классов то можно любое подвязать и под канон и под логику

 

[Marvin]

28 1 a,Aggression\0 a,Provokes an opponent to attack. Power 655.\0 a,none\0 a,none\0
28 2 a,Hate\0 a,Provokes one's opponent's desire to attack. Power 679.\0 a,none\0 a,none\0

а где написано что персонаж должен бежать?

провоцировать не значит заставлять.

акт агресиии может быть инициализирован пользователем и только пользователем.

Ты пьян? К чему ты это настрочил?

 

[AlhimN1]

Ты пьян? К чему ты это настрочил?

а ты?

 

[Azbuka]

Ты пьян? К чему ты это настрочил?

Азбука говорит, что...

акт агрессии был инициализирован пользователем и только пользователем.

^.^

 

[MTT]

зависит от того какая версия игры, если делается полный ребалланс классов то можно любое подвязать и под канон и под логику

Я намеренно спросил, естественно, я понял, что ты серьёзно. Это был намёк, мол давай без шуток
С точки зрения баланса это вопрос другой

Меня интересует, почему слип на игрока логично, а агр не логично (я без наезда, я реально не понимаю. Для меня не логична вся магия, но если рассуждать в контексте заданных условий, то я не могу уловить твой посыл)

 

[Marvin]

а ты?

Ты бы мог, как взрослый адекватный человек, отшутиться, мол: "упс, осечка, бывает". А начал как ребенок съезжать на какой-то бег, о котором никто не писал.
И теперь, раз уж ты так обгадился, захотелось ткнуть тебя носом. Фана ради.

 

[Mister911]

Меня интересует, почему слип на игрока логично, а агр не логично

Это в принципе не логичная штука для танка. Сколько помню танков в играх агр есть только у тех, у кого механика очень сильно завязана на размене полученного в себя урона на дамаг по врагу или на прок некой пассивки, активация которой зависит от того что тебя лупасят. По сути это костыль, необходимый чтобы избежать ситуации когда пассивка у которой работа завязана на том что тебя бьют не имела 0% эффективности при условии когда враг принимает решение не атаковать такого противника принципиально. Это считается дурной тон в современном игропроме когда враг одним своим стратегическим решением даёт 0% вероятности реализации пассивки какого нибудь танка против живых игроков, а не ботов. Короче говоря агр не имеет ассоциаций с ролью танка, агр просто часто можно увидеть на танках из за того что у танков вероятность наличия пассивок зависящих от того что тебя бьют в десятки разы выше, чем например на ренж дд. Но у аудитории л2 почему то стойкое убеждение что роль танка и механика агра это нечто неразрывное, также у линягеров очень нетипичные идеи что танк должен принимать на себя урон вместо союзников, причём не в условиях когда соперник самостоятельно примет решение вкинуть импакт в нейтрализацию танка, а когда игра заставит соперника атаковать танка против его воли. И вот тут очень важный момент, агр работает на мобов не против их воли, он наоборот создает эту самую волевую предпосылку в их поведении. Каким образом создание создание у таргета волевого намерения в твой адрес внезапно начинает ровняться в голове линягеров наоборот подавлению воли врага если честно с точки зрения здравого смысла не совсем понятно, это разные вещи лишь кажущиеся похожими.

 

[Kesado]

Это в принципе не логичная штука для танка. Сколько помню танков в играх агр есть только у тех, у кого механика очень сильно завязана на размене полученного в себя урона на дамаг по врагу или на прок некой пассивки, активация которой зависит от того что тебя лупасят. По сути это костыль, необходимый чтобы избежать ситуации когда пассивка у которой работа завязана на том что тебя бьют не имела 0% эффективности при условии когда враг принимает решение не атаковать такого противника принципиально. Это считается дурной тон в современном игропроме когда враг одним своим стратегическим решением даёт 0% вероятности реализации пассивки какого нибудь танка против живых игроков, а не ботов. Короче говоря агр не имеет ассоциаций с ролью танка, агр просто часто можно увидеть на танках из за того что у танков вероятность наличия пассивок зависящих от того что тебя бьют в десятки разы выше, чем например на ренж дд. Но у аудитории л2 почему то стойкое убеждение что роль танка и механика агра это нечто неразрывное, также у линягеров очень нетипичные идеи что танк должен принимать на себя урон вместо союзников, причём не в условиях когда соперник самостоятельно примет решение вкинуть импакт в нейтрализацию танка, а когда игра заставит соперника атаковать танка против его воли. И вот тут очень важный момент, агр работает на мобов не против их воли, он наоборот создает эту самую волевую предпосылку в их поведении. Каким образом создание создание у таргета волевого намерения в твой адрес внезапно начинает ровняться в голове линягеров наоборот подавлению воли врага если честно с точки зрения здравого смысла не совсем понятно, это разные вещи лишь кажущиеся похожими.

 

[AlhimN1]

Ты бы мог, как взрослый адекватный человек, отшутиться, мол: "упс, осечка, бывает". А начал как ребенок съезжать на какой-то бег, о котором никто не писал.
И теперь, раз уж ты так обгадился, захотелось ткнуть тебя носом. Фана ради.

чёт не заметно

 

[AlhimN1]

Я намеренно спросил, естественно, я понял, что ты серьёзно. Это был намёк, мол давай без шуток
С точки зрения баланса это вопрос другой

Меня интересует, почему слип на игрока логично, а агр не логично (я без наезда, я реально не понимаю. Для меня не логична вся магия, но если рассуждать в контексте заданных условий, то я не могу уловить твой посыл)

я описал каким я вижу агр опираясь на логику и здравый смысл

если вводить одно и не вводить противодействие - будет дисбалланс.

 

[ULA]

Я бы посмотрел на таких танков:

 

[MTT]

Это в принципе не логичная штука для танка. Сколько помню танков в играх агр есть только у тех, у кого механика очень сильно завязана на размене полученного в себя урона на дамаг по врагу или на прок некой пассивки, активация которой зависит от того что тебя лупасят. По сути это костыль, необходимый чтобы избежать ситуации когда пассивка у которой работа завязана на том что тебя бьют не имела 0% эффективности при условии когда враг принимает решение не атаковать такого противника принципиально. Это считается дурной тон в современном игропроме когда враг одним своим стратегическим решением даёт 0% вероятности реализации пассивки какого нибудь танка против живых игроков, а не ботов. Короче говоря агр не имеет ассоциаций с ролью танка, агр просто часто можно увидеть на танках из за того что у танков вероятность наличия пассивок зависящих от того что тебя бьют в десятки разы выше, чем например на ренж дд. Но у аудитории л2 почему то стойкое убеждение что роль танка и механика агра это нечто неразрывное, также у линягеров очень нетипичные идеи что танк должен принимать на себя урон вместо союзников, причём не в условиях когда соперник самостоятельно примет решение вкинуть импакт в нейтрализацию танка, а когда игра заставит соперника атаковать танка против его воли. И вот тут очень важный момент, агр работает на мобов не против их воли, он наоборот создает эту самую волевую предпосылку в их поведении. Каким образом создание создание у таргета волевого намерения в твой адрес внезапно начинает ровняться в голове линягеров наоборот подавлению воли врага если честно с точки зрения здравого смысла не совсем понятно, это разные вещи лишь кажущиеся похожими.

Ты увёл тему

Вопрос, почему агр работающий на игрока - не логично, а слип работающий на игрока - логично?

Про твой довод можем отдельно поговорить, меня интересует именно этот вопрос

 

[Pedro]

Еще как пойду - дуо прибыльнее фулпачки, разве что спойлер меня сможет переманить тоже на дуо и спойл пополам. Вот к кому не пойду, так это к пополамщикам, как вижу "соски пополам", сразу мимо. Если человек такое ищет, значит ему нужно второе окно, только живое, которое будет 99% времени сидеть и смотреть, как он качается. Не мой вариант вообще.

То есть, ты хочешь взять сапа, и просто кидать рутики и хилочки, пока человек вкладывает деньги в свой эквип и соски? А ты ему что - бафочку?

 

[egZS]

То есть, ты хочешь взять сапа, и просто кидать рутики и хилочки, пока человек вкладывает деньги в свой эквип и соски? А ты ему что - бафочку?

Не все так однозначно
Условно на МИД лвле, для удобства
Соло дд за 1 час фармит 60 мобов = 1 моб в минуту
(С учётом перебежек между мобами, время ковыряния и регена на жопе, а на жопе он из этого часа сидеть будет минут 20 в лучшем случае)
Я думаю что под бафом и хилом, за этот же час если дд в пати с сапом зафармит 120 мобов (деля 50% с сапом) то это уже выход в 0
Но если это какой-то пп или варк который помогает дд дамажить, то там мобов больше будет.
при этом выходе в 0, дд получает страховку, если скажем вдруг сагрился лишний моб... хил, рут, слип(и не проебет % на фарм которых он этот час потратил)
Потом это компания и банально попиздеть во время гринда с кем-то уже разбавляет монотонность гринда
+ ты заводишь друзей
Это очень плоский пример где аксиома это минимальный КПД
но суть понятна я надеюсь

 

[SantaMuerte]

То есть, ты хочешь взять сапа, и просто кидать рутики и хилочки, пока человек вкладывает деньги в свой эквип и соски? А ты ему что - бафочку?

А для рутиков и хилочек эквип и соски не нужны? У тебя рутики с чупа чупса проходят и маны в девоушене на все хватает? Ок, совет для тебя и таких как ты - идешь мимо нормально одетого саппорта, иди дальше, ищи свою булочку для пополама, ориентируйся на чупа чупс.

 

[Otoh]

То есть, ты хочешь взять сапа, и просто кидать рутики и хилочки, пока человек вкладывает деньги в свой эквип и соски? А ты ему что - бафочку?

 

[rakoed]

будут работать на мобов как и написано в описании скила

а механику на персонажа прикрутили уже потом, это не так просто сделать.

Spoiler: оффтоп

на интерлюде для теста я добавлял скил дарк евенжеру как у порта в круме - сумон, но работает коряво либо просто был какой то рассинхрон
магу пробовал добавить телепорт как в дьябло, но тоже как то не так работает как хотелось бы - по всей видимости тоже идёт рассинхрон

п.с. всё надо грамотно прописывать как на сервере так и в клиенте

попробуй посмотреть как это реализовано в год хрониках, там есть тп у магов, и цепи у танков. может это поможет )

 

[StarNoob]

Это в принципе не логичная штука для танка. Сколько помню танков в играх агр есть только у тех, у кого механика очень сильно завязана на размене полученного в себя урона на дамаг по врагу или на прок некой пассивки, активация которой зависит от того что тебя лупасят. По сути это костыль, необходимый чтобы избежать ситуации когда пассивка у которой работа завязана на том что тебя бьют не имела 0% эффективности при условии когда враг принимает решение не атаковать такого противника принципиально. Это считается дурной тон в современном игропроме когда враг одним своим стратегическим решением даёт 0% вероятности реализации пассивки какого нибудь танка против живых игроков, а не ботов. Короче говоря агр не имеет ассоциаций с ролью танка, агр просто часто можно увидеть на танках из за того что у танков вероятность наличия пассивок зависящих от того что тебя бьют в десятки разы выше, чем например на ренж дд. Но у аудитории л2 почему то стойкое убеждение что роль танка и механика агра это нечто неразрывное, также у линягеров очень нетипичные идеи что танк должен принимать на себя урон вместо союзников, причём не в условиях когда соперник самостоятельно примет решение вкинуть импакт в нейтрализацию танка, а когда игра заставит соперника атаковать танка против его воли. И вот тут очень важный момент, агр работает на мобов не против их воли, он наоборот создает эту самую волевую предпосылку в их поведении. Каким образом создание создание у таргета волевого намерения в твой адрес внезапно начинает ровняться в голове линягеров наоборот подавлению воли врага если честно с точки зрения здравого смысла не совсем понятно, это разные вещи лишь кажущиеся похожими.

Привет дорогой друг ,с такой логикой тебе бы ТАБЛЫ начать принимать...

 

[Soic]

Привет дорогой друг ,с такой логикой тебе бы ТАБЛЫ начать принимать...

Может он уже